Кесарю-кесарево…
В Евангелии есть некоторые темы, которых Господь, возможно, не планировал рассматривать. Но фарисеи вынудили это сделать. Рассматривая ситуацию, которая сложилась в Мк.12:14-17. Можно увидеть, что сказанное Иисусом не было сказано как, например нагорная проповедь или притчи. Ему задавали интригующие вопросы с целью обвинить. Естественно мы не можем на основании ответов строить учения или требовать, это исполнять. Ведь почему-то глаза не выкалывают и руки не отрывают при соблазне. Если римляне обложили податью евреев, для чего задавать этот вопрос Богу? Чтобы столкнуть лбами Христа и Ирода. Та же картина в Мтф.17:24-27. Собиратель дидрахм подошел не Иисусу, а к Петру. И Господь был втянут в ситуацию и вынужден был заплатить налог. Но наедине Он дал разъяснения о том, что верующие свободны от налогов 26 стих. Конечно придя в налоговую с таким заявлением, вы будете их соблазнять 27 стих. Мы можем видеть, что за уклонение от налогов Иисус не скажет вам ни слова. Поэтому не надо думать, что ты исполняешь Его Волю педантично сплачивая налог и совершаешь Евангелие. Бога это вообще не интересует. Еще один пример Мтф. 19:3-8. В начале Иудеи упросили, Моисея разводится, при этом зная взгляды Бога. А теперь искушая Иисуса, спрашивают, почему Моисей разрешил? И также как в первом случае, чтобы верующие не приняли семью как главную часть Воли Божьей. Иисус проговорил 29-30 стих. Другое дело сказанное Им в Мтф. 10:34-39. Это было сказано и запланировано как Евангелие (обетование для семьи – разделение). Поэтому нельзя строить Евангельскую жизнь, опираясь на рассмотренные ситуации предложенные фарисеями, а не Христом. Детей допустили к Иисусу Он их благославил и больше ими не занимался, в отличии от того, что происходит сегодня. Никогда Он овечки не погладил и не заботился о состоянии окружающей среды (природа на земле). Его заботило только совершение Евангелия и передача картин о царствии Божьем. Мы можем делать хорошие, полезные дела, для людей устанавливая свои душевные приоритеты. Но это не Евангелие! Аминь!
Прочитано 2453 раза. Голосов 5. Средняя оценка: 2,6
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
